输卵管结扎术（通常称为“tubes tied”）是女性绝育的外科手术，其中输卵管被永久阻塞或移除。这可以防止精子受精卵，从而防止受精卵的植入。输卵管结扎被认为是永久性的绝育和避孕方法。
目录
1 步骤
2 有效性
3 输卵管结扎方法
4 逆转
5 副作用
6 流行
7 优点和缺点
8 参考
程序
通过阻断或移除管的输卵管结扎可以通过开腹手术，腹腔镜手术或宫腔镜手术来完成。根据所选择的方法，患者需要进行局部，全身或脊髓（区域）麻醉。该程序可以在妊娠结束后立即进行，称为产后输卵管结扎，或在妊娠结束后超过6周，称为间隔输卵管结扎。
在麻醉生效后，外科医生将在肚脐的两侧做一个小切口，但在肚脐下方，以便进入两个输卵管中的每一个。通过传统的输卵管结扎，外科医生切断管，然后将它们系上（连接），从而防止卵子移动到子宫。其他方法包括使用夹子或环将它们夹紧，或切断和烧灼它们。输卵管结扎通常在医院手术室环境中进行。
效用
另见：避孕方法的比较
大多数女性绝育方法在预防怀孕方面的效果大约为99％[2]。根据所选择的灭菌方法，有效性可能会随着灭菌时间的增加而减少，从而导致意外怀孕[2]。与输精管切除术或宫内节育器不同，方法失败很难被发现，除了随后的怀孕。
在这些失败中，15-20％可能是异位妊娠。[3]灭菌后84％的失败发生在一年或更长时间。根据一项研究，大约5％的输卵管结扎的女性会因异位妊娠而失败。时间似乎是一个因素，因为术后1年或更长时间后失败的风险会增加。对于输卵管结扎的女性，异位妊娠的风险为12.5％，这比未接受过手术的女性风险更大。发生再通或形成腹膜瘘，其开口足够大以允许精子通过但是太小而不允许卵子穿过，导致远端输卵管段中的受精/植入。
两项经济研究表明，腹腔镜双侧输卵管结扎术的成本效益低于Essure手术，后者使用特殊类型的纤维诱导良性纤维化反应。[4]
输卵管结扎方法
双极凝固最常用的腹腔镜女性绝育方法，这种方法使用电流来烧灼输卵管的部分。
单极凝固比双极凝固不常见，单极凝固使用电流将管烧灼在一起，但也允许辐射电流在管从凝固部位扩散时进一步损坏管。许多病例涉及手术后切割管。[5]
输卵管伞端切除术通过切除最接近卵巢的一部分输卵管，输卵管伞端切除术消除了输卵管捕获卵子并将其转移到子宫的能力。[6]
欧文的手术该程序要求在输卵管周围放置两根结扎线（缝合线）并移除结扎线之间的管段。然后为了完成手术，输卵管的末端分别连接到子宫背部和结缔组织。[7]这种方法由美国产科医生 - 外科医生Frederick Carpenter Irving（1883-1957）于1924年开创。
输卵管夹（Filshie夹或Hulka夹）技术涉及在输卵管上应用永久性夹子。一旦施加并固定，夹子就不允许卵子从卵巢移动到子宫。[8]
输卵管环硅橡胶带或输卵管环方法包括将输卵管加倍并将硅橡胶带应用于管。[9]
Pomeroy输卵管结扎在这种输卵管结扎方法中，用缝合线“缠绕”管环。通常，切割环并将末端烧灼或“烧伤”。这种类型的输卵管结扎通常被称为切割，绑扎和烧伤。[10]这种方法由美国妇科医生和外科医生Ralph Hayward Pomeroy开发。
压力输卵管结扎在这种输卵管结扎方法中，将两个小金属和纤维线圈置于输卵管中。插入后，线圈周围形成疤痕组织，阻塞输卵管并防止精子到达卵子。[11]
Adiana输卵管结扎在这种输卵管结扎方法中，将两个小的硅胶片置于输卵管中。在手术过程中，医疗保健提供者加热每个输卵管的一小部分，然后在每个管中插入一小块硅胶。手术后，硅胶插入物周围形成瘢痕组织，阻塞输卵管并阻止精子到达卵子。由于负责Essure的公司提起诉讼和判决，此程序无法再执行。[12]
逆转
主要文章：输卵管逆转
输卵管结扎手术是永久性的，不被视为临时避孕形式。输卵管逆转是显微手术，以在输卵管结扎术后修复输卵管。
通常有两个剩余的输卵管段 - 从子宫出现的近端输卵管段和远离卵巢旁边的伞状端部的远端输卵管段。连接输卵管的这些分开部分的程序称为输卵管逆转或显微外科手术管吻合术。
在一小部分病例中，输卵管结扎手术仅留下输卵管的远端部分，并且没有近端输卵管通向子宫。当从子宫出现单极输卵管凝固已经应用于输卵管的峡部分时，可能会发生这种情况。在这种情况下，可以通过子宫肌和插入子宫腔的剩余输卵管段产生新的开口。这种显微外科手术称为输卵管植入，输卵管植入或子宫输卵管植入。
体外受精可以克服不适合输卵管逆转的患者的生育问题。
副作用
1998年对英国文献中200多篇文章的回顾显示，输卵管后绝育综合征（异常出血和/或疼痛，性行为和情绪健康变化，经前窘迫增加）的证据也称为输卵管综合征，对于女性而言尚无定论30岁。 20-29岁女性患有月经功能障碍史的风险可能会增加，“虽然它们似乎没有经历显著的荷尔蒙变化”。[13] 1993年在日本进行的一项研究发现，输卵管结扎后综合征的症状是轻微的，在大多数情况下，简单的对症治疗就足够了。[14]停止激素分娩控制有其自身的副作用，其中许多也常常归因于输卵管后绝育综合症。[15] [16]
流行
在世界范围内，33％的已婚妇女使用避孕措施使用女性绝育手术，[17]这是最常见的避孕方法。[18]截至2010年6月，经过20年的稳定率，美国输卵管结扎手术最近有所下降，这可能是由于获得了广泛的高效可逆性避孕药的改进。[19]
优点和缺点
输卵管结扎术是一种腹部手术。一项研究发现输卵管结扎术后并发症的可能性比输精管切除术更高，而且费用更高。[20]在工业化国家，死亡率为每10万输卵管结扎4例，而每100,000例输精管切除术为0.1例。[21]
输卵管结扎术的初始费用高于其他避孕方法。输卵管结扎可能需要十多年的时间才能像其他高效的长期方法（如宫内节育器或植入物）一样具有成本效益。如果使用多年，意外怀孕的持续方法成本或成本使得许多其他方法比输卵管结扎更昂贵或更昂贵。[20]如果在剖宫产期间进行输卵管结扎的成本降低，因为在剖腹术期间管已经暴露。
输卵管结扎可降低卵巢癌的风险，一些研究估计上皮类型的相对风险为0.66，子宫内膜样类型为0.40，浆液类型为0.73。[22]
目前美国的输卵管结扎（绝育）政策规定了对医疗补助受益人进行选择性输卵管绝育的强制性等待期。在私人受益人没有这样的时期的情况下，一些医生和科学家认为“这几十年来的强制推迟政策是出于好意，但现在已经产生限制妇女获得选择性输卵管绝育和不公正的效果”。[23]
参考：
Trussell, James (2011). "Contraceptive efficacy". In Hatcher, Robert A.; Trussell, James; Nelson, Anita L.; Cates, Willard Jr.; Kowal, Deborah; Policar, Michael S. (eds.). Contraceptive technology (20th revised ed.). New York: Ardent Media. pp. 779–863. ISBN 978-1-59708-004-0. ISSN 0091-9721. OCLC 781956734. Table 26–1 = Table 3–2 Percentage of women experiencing an unintended pregnancy during the first year of typical use and the first year of perfect use of contraception, and the percentage continuing use at the end of the first year. United States.
"ACOG Practice Bulletin Number 208: Risks and Benefits of Sterilization". Obstetrics and Gynecology. 133 (3): e194–e207. March 2019. doi:10.1097/AOG.0000000000003111. PMID 30640233.
Shah JP, Parulekar SV, Hinduja IN (January 1991). "Ectopic pregnancy after tubal sterilization". J Postgrad Med. 37 (1): 17–20. PMID 1941685.
Hurskainen, R.; Hovi, S.; Gissler, M.; Grahn, R.; Kukkonen-Harjula, K.; Nord-Saari, M.; Mäkelä, M. (2010). "Hysteroscopic tubal sterilization: a systematic review of the Essure system". Fertility and Sterility. 94 (1): 16–19. doi:10.1016/j.fertnstert.2009.02.080. PMID 19409549.
"Sterilization by Electrocoagulation and Division via Laparoscopy". Atlasofpelvicsurgery.com. Retrieved 2013-06-25.
Michael S. Baggish; Mickey M. Karram (2011). Atlas of Pelvic Anatomy and Gynecologic Surgery – E-Book. Elsevier Health Sciences. p. 1136. ISBN 1-4557-1068-7.
"Sterilization by the Modified Irving Technique". Atlasofpelvicsurgery.com. Retrieved 2013-06-25.
"Hulka Clip Sterilization via Laparoscopy". Atlasofpelvicsurgery.com. Retrieved 2013-06-25.
"Silastic Band Sterilization via Laparoscopy". Atlasofpelvicsurgery.com. Retrieved 2013-06-25.
"Sterilization by the Pomeroy Operation". Atlasofpelvicsurgery.com. Retrieved 2013-06-25.
"Essure™ System - P020014". Fda.gov. Retrieved 2013-06-25.
"Conceptus(R) Announces Settlement of Patent Infringement Lawsuit With Hologic Nasdaq:CPTS". Globenewswire.com. Retrieved 2013-06-25.
Gentile GP, Kaufman SC, Helbig DW (Feb 1998). "Is there any evidence for a post-tubal sterilization syndrome?". Fertility and Sterility. 69 (2): 179–186. doi:10.1016/s0015-0282(97)00229-x. PMID 9496325.
Satoh K, Osada H (1993). "[Post-tubal ligation syndrome]". Ryoikibetsu Shokogun Shirizu (in Japanese) (1): 772–3. PMID 7757737.
"Birth control pill FAQ: Benefits, risks and choices". MayoClinic.com. 2013-05-21. Retrieved 2013-06-25.
"Questions about going off of birth control pills | Go Ask Alice!". Goaskalice.columbia.edu. Retrieved 2013-06-25.
"Family Planning Worldwide: 2008 Data Sheet" (PDF). Population Reference Bureau. 2008. Retrieved 2008-06-27. Data from surveys 1997–2007.
World Health Organization (2002). "The intrauterine device (IUD)-worth singing about". Progress in Reproductive Health Research (60): 1–8. Archived from the original on 2009-05-03.
Chan LM, Westhoff CL (June 2010). "Tubal sterilization trends in the United States". Fertil. Steril. 94 (1): 1–6. doi:10.1016/j.fertnstert.2010.03.029. PMID 20497790.
James Trusell; et al. (April 1995). "Economic value of contraception" (PDF). American Journal of Public Health. 85 (4): 494–503. doi:10.2105/AJPH.85.4.494. PMC 1615115. PMID 7702112.
Ninaad S. Awsare; Jai Krishnan; Greg B. Boustead; Damian C. Hanbury; Thomas A. McNicholas (2005). "Complications of vasectomy". Ann R Coll Surg Engl. 87 (6): 406–410. doi:10.1308/003588405X71054. PMC 1964127. PMID 16263006.
Cibula, D.; Widschwendter, M.; Majek, O.; Dusek, L. (2010). "Tubal ligation and the risk of ovarian cancer: review and meta-analysis". Human Reproduction Update. 17 (1): 55–67. doi:10.1093/humupd/dmq030. PMID 20634209.
Moaddab, Amirhossein; McCullough, Laurence B.; Chervenak, Frank A.; Fox, Karin A.; Aagaard, Kjersti Marie; Salmanian, Bahram; Raine, Susan P.; Shamshirsaz, Alireza A. (2015-06-01). "Health care justice and its implications for current policy of a mandatory waiting period for elective tubal sterilization". American Journal of Obstetrics and Gynecology. 212 (6): 736–739. doi:10.1016/j.ajog.2015.03.049. ISSN 1097-6868. PMID 25935572. |
