收藏本站邀请好友

珍屯网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 36|回复: 0

[婚恋] 快速发作的性别焦虑

[复制链接]
鲜花(7) 鸡蛋(0)
发表于 2019-3-21 20:00:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
愤怒的暴民和科学改革的传奇

这是一个关于创新科学,愤怒暴徒以及政治和行动主义如何暗示自己进入政治的故事;但它也是一个关于心理科学实践如何可能正在改善的故事。

快速发作的性别不安(ROGD)是一个新名词。我们打开包装吧。性别焦虑指的是“强烈,持久的认同感与另一种性别以及对自己指定的性别和性别的不适”。

快速发作现在变得容易:正是这种感觉和不适突然或多或少突然出现并且显然是突然出现的。

ROGD是真的吗?也许。 Lisa Littman,医学博士和MPA以及布朗大学的研究员进行了一项研究,调查了四个在线社区之一的父母为跨性别儿童或“性别怀疑”父​​母和孩子的父母提供的经历。 256个完成的调查。他们的孩子大多是青少年或年轻人。

从父母的角度来看,大约80%的孩子“突然宣布”他们的跨性别身份。该研究还提供了父母报告的跨性别身份与心理健康问题相关的证据。父母报告说,那些在孩子宣布新身份后情况恶化的人,以及他们与孩子的关系也是如此(请记住,调查时有些孩子是成年人)。其他调查结果还表明,父母在公告后看到孩子的社会调整有所下降(例如,更多的孤立,更多的不信任非变性来源等)。

这可能仅仅是对心理学普遍感兴趣的人有兴趣,但有三件事:

愤怒的暴徒
奥威尔式“更正”(纠正 - 没有纠正任何错误)
建设性的结束

愤怒的暴徒

这篇论文的出版受到了一群愤怒的反式活动家的欢迎,他们谴责这篇论文和Littman,称其为仇恨言论和变性。布朗最初吹捧该论文为跨性别问题提供了大胆的新见解,但随后将其从公告中删除。

为何如此愤怒?跨性别者已经并将继续遭受邪恶的歧视和排斥。任何表明跨性别身份都肤浅的论文都可能被视为“伤害”或“否认”他们的身份;并且术语“快速发作”意味着在研究中父母的反式识别儿童中可能没有不可磨灭地蚀刻反式同一性。抛开与社会孤立和其他心理健康问题的联系,你可以得出一大堆结论,可以理解为可以被视为对跨性别者的侮辱性减损。而且,鉴于边缘化和受害的丑陋历史,一些反式活动家对威胁和克减的某种敏感性可能是可以理解的。

然而,这与ROGD现实的*科学*问题无关。不是说“ROGD是真的。”说跨性别者对自己和身份的真正威胁的敏感性与ROGD是否真实的科学问题无关。

幸运的是,在这种情况下,实际上是反对抗议,谴责布朗和活动家威胁学术自由。

为了回应这一强烈抗议,PLoS对该论文进行了出版后审查。 出版后审查是指论文发表后的专业评论和重新评估。 目前心理学上几乎没有出版后的同行评审,我在第三部分回到了这一点。

在该过程结束时,PLoS做了两件事:

他们第一次为纸张的处理道歉。
他们说服Littman博士修改论文并发布“更正”。

原始论文和“更正”都是相互关联的,所以任何人都可以自己看到实际上没有更正。 科学记者杰西·辛格尔(Jesse Singal)联系了公共卫生组织,了解这种情况,然后在Twitter上发表了他们的承认,即Littman博士的论文中没有任何错误或谎言,如下所示:

根据我的经验,心理学和大多数科学出版都是前所未有的“矫正”。确实发生了更正,但主要是针对错误 - 重要的拼写错误或错误计算的统计数据。然而,在这种情况下,“更正”只不过是增加了一些关于工作限制的额外讨论,并进行了一些小的重构,以确保读者理解这项工作是初步的。

这里发生了什么?很难确切地知道,但它符合精神病学家斯科特亚历山大所谓的“孤立的严格要求”。他还警告读者要注意这种孤立的严谨要求。为什么?他用了一个比喻。让我们说有人争辩说没有私有财产这样的东西。我不同意,但是,好吧,人们可以为此做出严肃的论证。然而,如果一个人只是在窃取你的母牛之后争辩这个,而不是在你偷了他们的金子后,那么他们的论点并不严重,因为他们显然不相信它。它只是用来偷你的奶牛。

当人们为冒犯它们的研究提出合理的方法论批评时,我有时会使用这句话,“你只是偷牛”,称科学为“虚伪”,但是给研究使用相同的方法产生他们喜欢的结论。我已经发表了几篇关于“今日心理”的文章,这些文章就是这一点,你可以在这里,这里和这里找到一些文章。

出版后的同行评审是一件好事而且工作得很好!

科学,尤其是社会科学,是不完美的方式。曾几何时,在心理学方面,科学家表现得好像“它已经发表,因此它是一个确定的事实”。这很愚蠢。对于科学家来说,就像超级宇宙一样愚蠢。有些东西不仅仅是因为它被发表了,特别是在心理学方面,许多经典的研究结果都没有被复制,即使有了,也可能没有理由得出结论。

Littman博士的修订文件比最初发表的论文更好,不是因为任何事情都得到了“纠正”,而是因为有关该论文的真实细微差别和不确定性得到了更好的承认。例如,研究更明确地作为探索和初步,而不是“发现”ROGD。原来实际上并没有这么说,但它可能被认为暗示它有。这很好!事实上,Littman博士本人在接受采访时表示,她认为修改实际上是对原版的改进。
回复 鲜花(7) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关注该公众号后回复:“邀请码”免费获取本站邀请码

Archiver|手机版|小黑屋|网站地图|珍屯网    

GMT+8, 2019-9-21 00:42 , Processed in 0.086467 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表