大江 发表于 2014-10-1 15:07:13

创伤患者褥疮发生的评估及其防治

         
       陈雪梅

  临床资料与方法 本组男50例,女22例;年龄28~87岁。主要为各类严重创伤及术后长期卧床病人。评估方法:采用Braden评分法,将患者褥疮存在状况及发生褥疮的危险程度分为三类:(1)活动性褥疮:已有皮肤破损,形成Ⅱ度及以上的褥疮,共12例。(2)潜在性褥疮:Braden评分<12,尚无皮肤破损,共29例。(3)可能性褥疮:Braden评分12~14,共31例。处理方法:活动性褥疮患者随机分为水胶体敷料(康惠尔溃疡贴,丹麦康乐保公司)治疗组6例和常规治疗组6例。两者均常规清洁消毒创面周围皮肤,等渗盐水清洁褥疮创面后薄洒一层环丙沙星粉剂,然后分别采用溃疡贴粘贴和常规敷料包扎。潜在性褥疮患者随机分为溃疡贴预防组15例和常规预防组14例,前者取患者潜在褥疮好发部位粘贴溃疡贴,每3日更换1次,每日翻身5次;后者则采用综合预防措施,包括睡气垫床,每2小时翻身,好发部位每日红外线灯烘烤30分钟等。可能性褥疮患者常规护理,Braden评分进展达12分以下则按潜在褥疮患者护理。统计学方法采用t检验。
  结果 活动性褥疮患者溃疡贴治疗组平均治愈时间(8.3±1.47)天,较常规治疗组[(18.1±3.8)天]明显缩短(P<0.01);平均每次换药时间(3.4±1.2)分钟,亦较常规治疗组[(28.6±7.7)分钟]明显缩短(P<0.01),且间隔时间(1±0)天,较常规治疗组[(2.8±0.7)天]明显延长(P<0.01)。但溃疡贴治疗组平均每日花费(13.2±4.7)元,约高于常规治疗组[(6.7±0.3)元]1倍(P<0.01)。两预防组平均花费无显著性差异[(6.9±2.3)元/(7.2±3.8)元,(P>0.05)],而前者每日所需护理工时[(9.2±2.0)分钟]却明显低于后者[(63.5±17.6)分钟](P<0.01)。可能性褥疮患者有2例发展至潜在性范围,采用溃疡贴粘贴5日后,恢复至可能性范围。
  讨论 在临床工作中,少有对褥疮发生高危病人的客观评估,因而缺乏对此类病人褥疮发生的预见性。笔者采用Braden评分法将该人群分为三类即活动性、潜在性和可能性褥疮,并分别采用溃疡贴粘贴和常规处理,结果显示前者较后者省时、省力,疗效快,且患者自觉换药时痛苦较小。尽管所需费用在治疗期间稍高于后者,但用于预防时却无明显差别。



    更多相关文档请点击>>治疗(16426)溃疡(389)患者(8343)常规(147)采用(307)潜在(33)发生(832)评估(188)及其(1567)防治(443)                   
页: [1]
查看完整版本: 创伤患者褥疮发生的评估及其防治